אוחיון ואח' נ' שמדר הנדסה ובנין בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ביום 16/1/12.

נטען כי העדר התייצבות המבקש לדיון נבע משגגה ברישום שעת הדיון.

הצדדים הגישו תביעות הדדיות בהקשר לעבודה שביצע המבקש בעבור המשיבה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש לא הציג סיבה ראויה להיעדר התייצבותו לדיון ואף הטעה את בית המשפט ככל הנוגע לשעת הדיון. עוד נטען כי המבקש לא הגיש כתב תשובה שכנגד לכתב התביעה שכנגד ואף לא הופיע לדיון הראשון שהתקיים. משכך, סוברת המשיבה כי אין לייחד בעבור המבקש דיון נוסף מעבר ליומו בבית משפט כפי שהוקצב לו ואותו לא ניצל.

המשיבה הוסיפה כי המבקש חדל מלצרף תצהיר לבקשתו גם לשם הוכחת סיכויי תביעתו שאינם רציניים.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבות הענין, נחה דעתי כי ראוי לאפשר למבקש הזדמנות אחרונה בהחלט להיטיב דרכי התנהלותו הדיונית. כך, אני מורה למזכירות לקבוע מועד דיון חדש לשם בירור המחלוקות ההדדיות בין הצדדים וכן מורה על ביטול פסק הדין.

כידוע, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

סברתי כי התנהלותו של המבקש מאפשרת פסיקת הוצאות חלף נעילת שערי בית המשפט בפניו. לצדדים טענות לכאוריות הראויות לבירור בכור ההיתוך הראייתי של המשפט עצמו, אין זוהי העת לבחון את עוצמת טענותיהם מבלי שנשמעו לגופם של דברים והעדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של טיעון.

בית המשפט לתביעות קטנות נוהג בריכוך פרוצדוראלי, כך שלא זקפתי לחובת המבקש העדר תצהיר בתימוכין בבקשתו.

התרשמתי כי טעם בשלה העת להכריז כי המבקש מזלזל בבית המשפט, אולם מופע נוסף של התנהלות שכזו מטעמו לא יאפשר הליכת כברת דרך נוספת לקראתו מטעם בית המשפט.

זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ימנע בית המשפט ממתדיין את הנגישות לשעריו. מכל האמור, אני קובע כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת המבקש סכום של 2,500 ש"ח בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות המשיבה כפי שנקבעו בישיבת יום 16/1/12.

סכום זה יופקד בתוך 7 ימים. לא יופקד הסכום במועד, יעמוד פסק הדין בעינו.

הצדדים יוסיפו ויבואו בדין ודברים כפי רוח ההחלטה מהדיון שהתקיים ביום 11/9/11.

לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: